您当前的位置:主页 > 教育新闻 >

转载 《中国教育报》当年的那篇文章_国内频道_东方

作者:admin     发布时间:2020-09-15 07:27 点击数:

来源 | 乌龙潭

此外,作者对衡水中学办学经验多层次、多角度的解析,让读者可以很好地获得启发和借鉴,这些经验于他们而言是非常管用的。文章所提出的一些观点,很有思辨性与论战性,显得义正辞严、勇敢而犀利,逻辑性很强,很有说服力。这对于澄清是非,解放思想,扫除唯心主义和形而上学的残余有着非常积极的意义。

前几年,某一高中学校没学生达本科线,校长去理发店理发,理发师嘲笑说:“校长,我就给你剃个光头吧。”校长感觉很窝囊,心里难过了好长时间。高中校长,大概是最难担任的一种职务。年年高考,年年担心,压力山大。考得不好,群众不满意,领导也不满。考好了,下一年得更好,倘若回落,便落埋怨。如果年年考得好,看似风光无限,但更要夹着尾巴做人,因为有应试教育的嫌疑。

文章见报以后在全国引起很大的轰动,来自全国各地的参观者如潮水般涌向衡水中学,铁路过来的,公路过来,轮船过来的,乘飞机过来的,校园里挤挤挨挨都是人。学校应接不暇,只能把大门关上,参观的人群就从墙上翻过来。李金池校长回忆说:“如果不是2003年的非典,禁止大规模人群的流动集散,衡水中学连正常的教育秩序都无法维持。”

记者直面现实问题,认真调查研究和思考,《中国教育报》尊重事实,勇于担当,着力培植典型,对衡水中学和李金池校长作出充分肯定,为高中教育的健康发展作出价值引领,这种精神和作风,在当时赢得领导和群众的一致好评,今天依然不失启迪的意义和理性的光彩。这篇文章的见报,包含一些曲折的故事,明天稍作介绍。

衡水中学当年萧条冷落时,被市委书记点名批评而难堪时,教师群体失望埋怨时,人心浮动、一盘散沙时,专家不会来声讨它。因为它的日子很难过,因而没有应试教育的嫌疑。看来不管你是不是在搞应试,花多大的力气应试,只要考得没有什么名堂,那你就不是应试教育。这在事实上很荒谬,在逻辑上很荒唐。

北京师范大学资深教学论专家王策三先生,坚决反对素质教育和应试教育的划分,他认为只存在片面追求升学率,不存在什么“应试教育”。所谓“应试教育”,既没有独立的理论体系,也不是一种制度性的安排,因此,这是一个虚假的概念。王策三先生的观点可以存而不论,但某些专家动辄给人按上应试教育的帽子,这做法也实在可憎。

原标题:转载 | 《中国教育报》当年的那篇文章

这篇报道为什么能引起这么大的轰动呢?一个根本的原因,在于它所提出的问题是一些根本性的问题,这些问题是全社会,尤其是高中学校普遍关注的问题。同时它通过对衡水中学成功经验的深入解读,有针对性地指出了解决问题的办法与路径。作者记述了一个多月的时间里,深入学校一线,实地观察,访谈教师与学生,尤其是与李金池校长多次倾情长谈的过程,因此具有真切的现场感,让人觉得真实可信。

2002年9月21日至24日,《中国教育报》连续4天,以4个整版刊发了记者杨占苍的长篇报道,报道的题目是《一个教育函数式的解读》,介绍与评说河北省衡水中学的办学经验。以这么多的版面连续报道一所学校,这在《中国教育报》的办报历史上是第一次,也是迄今为止唯一的一次。

考试制度是国家制度,考试制度的设置,既为了选拔人才,也彰显社会公平,这是很庄严的国家行为,因此,一切借批判应试教育之名而贬损考试制度的言行都是轻率而浅薄的,是极为不负责任的。考试制度诚然有缺点,但没有比它更好的选拔制度,这是一种最不坏的制度,也是最为权威和公正的制度,更何况它也在与时俱进的不断的改进之中。

如果只为应试而教,或几乎完全是为应试而教,才能称之为“应试教育”,那又带来了在现实的教育中区别的困难。有哪所学校只为应试而教的呢?又怎么认定一所学校主要在为应试而教呢?这种贴标签式的认定,有什么实质性的意义,有什么积极的意义呢?

作者对素质教育与升学率关系的思考,是基于生活现实的,也是合情合理的。这按理不该成为一个问题。然而,在现实中却一直纠缠不清。首先,教育怎么可以简单武断地分为素质教育与应试教育这截然对立的两种呢?其次,有考试就会有应试,这是无可回避的现实。那么,为应试而教怎么就属应试教育呢?

然而,一个简单的现实是,学生既然来上高中,家长既然把孩子送到高中来读书,目的就是要想考进大学,考进更好的大学。无论这理想在多大程度上能得到实现,但谁都没有权利剥夺这种理想,或指责这种理想不正当。因而,高中学校为满足人民群众这一期望所做的一切努力,都应该受到肯定而不是否认。

关闭窗口